Википедия:К переименованию/17 ноября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Малмыж → Малмыж (значения), Малмыж (Кировская область) → Малмыж

Надеюсь, это очевидно. Город (пусть и провинциальный), районный центр, с древней историей заведомо более значим, чем населённый пункт с населением 57 человек. Статья была недавно переименована, однако теперь большинство ссылок на город Малмыж оказались ссылками на дизамбиг.--Andrey Kirov 17:11, 17 ноября 2011 (UTC)

Итог

Очевидно. Нет возражений. → Переименовано. Дмитрий 14:42, 25 ноября 2011 (UTC)

Породы голубей

Статей там многовато, чтобы на все нужные статьи ставить шаблон, но я хотела бы решить вопрос в общем. На проекте ВП:БИО никто не откликнулся, так что, я надеюсь, не слишком большим нарушением регламента будет такое вынесение сюда:

есть у нас Категория:Породы голубей. И там есть несколько типов названий статей:

Давайте придумаем какой-то единый вид. Мне кажется, что нужно оставить два типа:

  • Какой-то голубь
  • неоднозначно указывающее на сабж слово или словосочетание (голубь)

Никто не против? --Доппельгангер 12:39, 17 ноября 2011 (UTC)

Я как-то не понял. Какие из вышеперечисленных 4 примеров переименовать и во что? --Obersachse 18:06, 17 ноября 2011 (UTC)
Смотри. Все статьи категории типа "Какой-то (голубь)" - в "Какой-то голубь", к примеру: Дубовский (голубь) в Дубовский голубь. И все статьи категории типа Английская совиная чайка в Английская совиная чайка (голубь). --Ликка 22:38, 17 ноября 2011 (UTC)
Спасибо, теперь понял. Звучит логично. Уточнение мне бы очень помогло понять, что Английская совиная чайка - не чайка, а голубь. Дубовский голубь звучит менее канцелярски чем Дубовский (голубь). С другой стороны уточнения в скобках приняты в Википедии только там, где могут быть неоднозначности и я не знаю, согласятся ли биологи с названием «Дубовский голубь». Clarus The Dogcow уже возражает. Иными словами: я за, но признаю минусы переименования по предложенной схеме. --Obersachse 13:00, 18 ноября 2011 (UTC)
биологов я спросила на проекте биология. пока никакой реакции --Доппельгангер 13:29, 18 ноября 2011 (UTC)
  • Прошу всех обратить внимание. Названия статей о биологических организмах (таксонах/породах/сортах) в первую очередь должны отвечать не соображениям унификации, а соответствовать АИ. Везде где уточнения не требуются их можно удалить, но с каждым названием разбираться надо отдельно опираясь на АИ. Если исходить из других предпосылок, мы тут такие названия навыдумываем что знатоки пород голубей со стульев попадают:)) --Chan 14:27, 18 ноября 2011 (UTC)
    • Хотелось бы увидеть хотя бы одного знатока пород, это очень бы помогло. Что до АИ - ни одно АИ, к сожалению, не скажет нам, нужно ли уточнение (голубь) после слов "какая-то чайка". Это чисто википедическая форма заголовка и это можем решить только мы. Вот я это и предлагаю решить. --Ликка 21:42, 18 ноября 2011 (UTC)
      Здесь вы их не дождетесь:)) Но если гора не идёт к ... то можно попробовать самим:
      «стучите, и отворят вам», в наше время можно позвонить или поемейлить:))
      Про уточнения уже все сказано в ВП:ТОЧНО: «уточняйте значение там, где очевидна его неоднозначность, и избегайте излишних уточнений там, где термин уникален или прочно ассоциирован с названием. В случае сомнений руководствуйтесь здравым смыслом и удобством проставления ссылок.» В любом случае этот вопрос оптом не решается. --Chan 23:00, 18 ноября 2011 (UTC)
      • Ну, как вам сказать, мне мой здравый смысл подсказывает вышеизложенный вариант. я не орнитолог и не голубевод и мне не очевидно, что китайская чайка - не чайка. и режет глаз форма типа "Дубовский (голубь)" Но здравый смысл у всех, как показывает практика, разный. Что до знатоков голубей, в принципе, тут будет полезнее справочник по голубеводству, чем мнения знатоков, которые АИ не являются все равно, что бы они мне ни сказали (причем еще и скажут наверняка каждый свое)) --Ликка 23:16, 18 ноября 2011 (UTC)
        • А где вы надеетесь найти АИ, если не в Федерации? Вообще то для разрешения такого вопроса даже по одной породе надо погружаться в тему. Я сильно опасаюсь, что многие названия статей о породах голубей являются ОРИССными (ВП:ОРЗАГ) и не имеют ничего общего с реальностью. К сожалению есть такой тренд в Википедии, руководствоваться не практикой именования сущностей, сложившейся в конкретной области, а жить по правилам собственного мирка. Не хотелось бы давать новый импульс словотворчеству. Далеко за примерами ходить не надо см. Обсуждение участника:David.s.kats#Названия сортов. Кому интересны какие то кодексы и традиции селекционеров? Участники Википедии сами знают как должны называться сорта и статьи о них, без всяких там заумных норм и сложностей. Извините, если мои слова показались кому-либо резкими. --Chan 23:33, 18 ноября 2011 (UTC)
            • Я же не предлагаю переделывать китайскую чайку в японскую утку. Но ни одно АИ не подскажет, нужно ли после китайской чайки уточнение (голубь), вот в чем соль, ибо уточнения такого рода - это формат названий статей в вики и только в вики. Я согласна, аи может подсказать, называется ли порода Дубовский или как-то иначе. А знатоки, какое АИ наиболее Аишное. А то вот тут его величают Дубовский вислокрылый турман [1], а тут: fictionbook.ru/author/liniza_jalpanova/golubi/read_online.html?page=0 - нет, называется "дубовские" и "голуби дубовской породы". Кстати, если посмотреть весь справочник, видно, что автор считает синонимами формы типа "Какой-то", "Какой-то голубь" и "Голубь какой-то породы". --Ликка 00:33, 19 ноября 2011 (UTC)
              • Уточнения в названиях статей нужно использовать согласно ВП:ТОЧНО, и какие то отдельные правила/соглашения для голубей, кроликов или сортов пшеницы не нужны. Для статей о группах организмов (таксонов/пород/сортов) пренаправления со всех возможных синонимов необходимы и они должны быть упомянуты в статье явным образом. Для этого можно создать раздел Название. Только надо понимать, что синонимом может быть не любое пришедшее в голову название, а название опубликованное в АИ по теме, но не вошедшее в официальную номенклатуру. В Википедии ситуация точно обратная. Намного проще разместить статью с каким-нибудь фантазийным названием на русском языке, чем назвать статью одним из принятых в предметной среде. То латынь, то какие-то кавычки, то длинно слишком. Получается, лучше безграмотно, но мило. И все участники довольны, кроме людей знающих предметную область, которые от такого творчества бегут как чёрт от ладана:)) --Chan 01:05, 19 ноября 2011 (UTC)
                • Мне кажется, или вы меня упрекаете в том, что я где-то использовала первое пришедшее в голову название или призываю к этому? Я сделала совершенно обычную вещь: собираясь массово переименовывать, я вынесла проблему на общее обсуждение, желая либо укрепиться в своем намерении, либо отказаться от него. Если бы ВСЕ решалось правилами, то не было бы КПМ как такового. Кстати, я неплохо представляю и практику, и правила Википедии, и не собираюсь делать отдельное правило для голубей и кроликов. Я спрашиваю мнение заинтересованных участников по нюансу применения существующего правила к данному случаю. И я бы предпочла, чтобы мне не говорили "только надо понимать", словно я делаю что-то "безграмотно, но мило". --Ликка 01:30, 19 ноября 2011 (UTC)

Итог

Мне кажется, по итогам этого обсуждения никакого решения принять нельзя, формально закрываю. --Blacklake 16:22, 30 декабря 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/17_ноября_2011&oldid=134953211